"बिना स्पष्ट पक्षों (Parties) के कोई भी शांति योजना, असल में कोई समझौता नहीं होती।"

यह कोई वास्तविक शांति समझौता नहीं है गज़ा संघर्ष विराम (ceasefire) के इस ढांचे में न तो यह साफ़ है कि किन पक्षों ने दस्तखत किए हैं और न ही इसका कोई कानूनी आधार है। 

इसमें नियमों को लागू करने या आपसी विवादों को सुलझाने के लिए कोई संस्था या तंत्र नहीं बनाया गया है। यह बातचीत से बना कोई मज़बूत समझौता नहीं, बल्कि ताकतवर पक्षों द्वारा दी गई एक घोषणा जैसा ज़्यादा लगता है।

इज़राइल को अपनी मर्जी चलाने की छूट इज़राइल अपनी सेना कब हटाएगा, इसकी न तो कोई समय-सीमा तय है और न ही कोई स्पष्ट परिभाषा। सुरक्षा के पैमानों की व्याख्या इज़राइल अपनी सुविधा के अनुसार अकेले ही कर सकता है। 

इससे इज़राइल के पास एक तरह का 'वीटो' आ जाता है, जिससे वह काम में अनिश्चित काल तक देरी कर सकता है—ठीक वैसे ही जैसे ओस्लो समझौते (Oslo Accords) के दौरान हुआ था।

मानवीय संकट अब भी बरकरार संघर्ष विराम के बावजूद, गज़ा में भुखमरी का खतरा है, मदद पहुँचने पर पाबंदियाँ हैं और ज़मीन पर इज़राइल का कब्ज़ा जारी है। 

इज़राइल ने गज़ा की लगभग 58% ज़मीन पर नियंत्रण कर रखा है, जिसमें खेती के लायक ज़्यादातर हिस्सा शामिल है। इससे फ़िलिस्तीनी लोग अपने पैरों पर खड़े होने के बजाय और भी ज़्यादा निर्भर होते जा रहे हैं।

योजना के भीतर ही भारी विरोधाभास यह योजना दावा करती है कि किसी को ज़बरदस्ती बेघर नहीं किया जाएगा, लेकिन साथ ही हमास के सदस्यों को गज़ा छोड़ने की शर्त रखती है। 

यह शांति से साथ रहने की बात तो करती है, लेकिन साथ ही इज़राइल के भारी सैन्य दबदबे के बीच फ़िलिस्तीन को अकेले ही हथियार डालने (निहत्था होने) को कहती है।

आज़ादी के बजाय सिर्फ नियंत्रित स्थिरता की ओर (मैनेज्ड स्टेबिलिटी) यह ढांचा राजनैतिक मेल-मिलाप के बजाय केवल बड़े लोगों द्वारा नियंत्रित 'स्थिरता' और आर्थिक सुधारों की बात करता है। फ़िलिस्तीन की आज़ादी के मुद्दे को किनारे कर दिया गया है। 

इसकी जगह केवल दिखावटी आधुनिकता पर ज़ोर है, जिससे यह शांति समझौता बहुत कमज़ोर हो गया है और इसके टिकने की संभावना कम है।

ज़्यादा जानकारी के लिए पूरा लेख पढ़ें .....

 नवम्बर 2025

ग़ज़ा में युद्धविराम की घोषणा और उसके साथ 'ट्रंप-समर्थित' शांति योजना का जो ढांचा पेश किया गया है, वह पहली नज़र में तो दुनिया के इस सबसे भीषण संघर्ष को रोकने की एक उम्मीद जगाता है। लेकिन, जब इसकी बारीकी से जाँच की जाती है, तो यह तथाकथित शांति योजना पूरी तरह से विफल नज़र आती है।

यह न तो बातचीत से तैयार किया गया कोई समझौता है और न ही समाधान की कोई भरोसेमंद राह। इसके बजाय, यह अस्पष्ट बातों का एक ऐसा पुलिंदा है जो पूरी तरह से एक ही बात पर टिका है: इज़राइल की अनियंत्रित मनमर्ज़ी। 

• Built on Ambiguity: Flawed Gaza Peace Plan 

यह ढांचा संघर्ष को कम करने के बजाय असंतुलन को और पक्का करता है। इसमें जिन बातों पर चुप्पी साधी गई है, वे उतनी ही महत्वपूर्ण हैं जितनी कि लिखी हुई बातें। इसकी बनावट 'ओस्लो समझौते' जैसी पिछली नाकामियों की याद दिलाती है।

बिना पक्षों, कानून और व्याख्या वाला समझौता

इस योजना की सबसे बुनियादी कमी यह है कि इसमें यह साफ़ नहीं है कि इस पर हस्ताक्षर करने वाले और इसमें शामिल पक्ष (Stakeholders) कौन हैं। इज़राइल और अमेरिका के अलावा और कौन इस योजना से कानूनी रूप से बंधा है, यह साफ़ नहीं है। 

कतर, तुर्की और मिस्र जैसे देशों का ज़िक्र तो होता है, लेकिन उनकी भूमिका तय नहीं है। बिना स्पष्ट पक्षों के कोई भी शांति योजना, असल में कोई समझौता नहीं होती; यह केवल ताकतवर देशों द्वारा अपनी इच्छा थोपना है।

“ 

हैरान करने वाली बात यह है कि, इसमें विवादों को सुलझाने के लिए कोई स्वतंत्र संस्था (Arbiter) नहीं बनाई गई है

-----------    

उतनी ही चिंताजनक बात यह है कि ग़ज़ा का प्रशासन चलाने के लिए जिस 'टेक्नोक्रेटिक प्रशासन' (विशेषज्ञों के शासन) का सुझाव दिया गया है, उसे चुनने का कोई तरीका नहीं बताया गया है। 

टोनी ब्लेयर जैसे चेहरों के शामिल होने की खबरों ने और सवाल खड़े कर दिए हैं, क्योंकि उन्हें इस क्षेत्र में विवादित माना जाता है।

• इन प्रशासकों को नियुक्त करने का अधिकार किसके पास होगा?

• उन्हें मान्यता कौन देगा और वे किसके प्रति जवाबदेह होंगे?

कानूनी ढांचे की कमी इस समस्या को और गंभीर बना देती है। इस योजना में न तो अंतरराष्ट्रीय कानून का ज़िक्र है, न ही संयुक्त राष्ट्र (UN) की निगरानी का। इतने बड़े संघर्ष में कानूनी आधार होना अनिवार्य है, लेकिन इस 20-सूत्रीय कार्यक्रम में ऐसा कुछ नहीं है।

सबसे हैरान करने वाली बात यह है कि इसमें विवादों को सुलझाने के लिए कोई स्वतंत्र संस्था (Arbiter) नहीं बनाई गई है। यह एक बड़ी गलती है। 

युद्ध के मैदान में जब भी युद्धविराम लागू होता है, तो शर्तों के पालन को लेकर विवाद होना तय है। जब कोई निष्पक्ष फैसला सुनाने वाला नहीं होगा, तो वही होगा जो ताकतवर चाहेगा। और इस मामले में, सारी ताकत इज़राइल और उसके साथियों के हाथ में है।

बिना बराबरी के नियम (Enforcement Without Reciprocity)

इस योजना को लागू करने का ढांचा असल में न के बराबर है। इसमें न तो प्रगति को मापने का कोई पैमाना है, न ही जाँच का कोई स्वतंत्र तंत्र और न ही नियमों को तोड़ने पर किसी सज़ा का प्रावधान। 

यह बिल्कुल 'ओस्लो समझौते' की तरह है, जो इसलिए विफल हो गया क्योंकि वह कानूनी बाध्यता के बजाय केवल 'अच्छी नीयत' पर टिका था।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसमें इज़राइल की मनमर्ज़ी पर लगाम लगाने के लिए कोई बराबर की शर्तें नहीं हैं। जहाँ एक तरफ फ़िलिस्तीन की ज़िम्मेदारियाँ साफ़ तौर पर लिखी गई हैं (जैसे हथियार डालना और राजनैतिक बदलाव), वहीं इज़राइल के वादे शर्तों और अस्पष्टता में लिपटे हुए हैं।

• Built on Ambiguity: Flawed Gaza Peace Plan 

यह असंतुलन इस युद्धविराम को एक आपसी समझौता नहीं, बल्कि एकतरफ़ा समर्पण  बना देता है। सेना हटाने  के सवाल पर यह बात सबसे साफ़ दिखती है। 

इज़राइल के पास अभी गज़ा की लगभग 58% ज़मीन का नियंत्रण है, जिसमें ज़्यादातर खेती वाली ज़मीन है। फिर भी, योजना में सेना हटाने की न तो कोई समय-सीमा है और न ही कोई स्वतंत्र जाँच।

योजना की धारा 16 (Article 16) कहती है कि सेना का हटना कुछ 'पड़ावों'  पर निर्भर करेगा, जिसे इज़राइल, एक सुरक्षा बल और अमेरिका मिलकर तय करेंगे। 

“ 

योजना की धारा 16 (Article 16) कहती है कि सेना का हटना कुछ 'पड़ावों'  पर निर्भर करेगा, जिसे इज़राइल, एक सुरक्षा बल और अमेरिका मिलकर तय करेंगे

-----------    

इसका सीधा मतलब यह है कि इज़राइल को अपनी ही सेना हटाने के फैसले पर 'वीटो' दे दिया गया है। वह सुरक्षा का बहाना बनाकर सेना हटाने में जब तक चाहे देरी कर सकता है। यहाँ ओस्लो की वही गलती दोहराई जा रही है: जहाँ 'अस्पष्टता' को ही नीति के हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है।

मानवीय कीमत और निर्भरता का संकट

संयुक्त राष्ट्र के आंकड़ों के अनुसार, 62,000 से अधिक फ़िलिस्तीनी मारे जा चुके हैं, 1,60,000 से अधिक घायल हैं और गज़ा भुखमरी का सामना कर रहा है। उपजाऊ ज़मीन पर इज़राइली नियंत्रण ने गज़ा के लोगों को पूरी तरह विदेशी मदद और आयात पर निर्भर कर दिया है।

इस असंतुलन के नतीजे दिखने लगे हैं। मदद (Aid), खुद अब नियंत्रण का एक औज़ार बन गई है। युद्धविराम में रोज़ाना 600 ट्रक मदद भेजने का वादा किया गया था, लेकिन अब आधे से भी कम ट्रक आ पा रहे हैं। ईंधन, दवा और भोजन की भारी कमी है और उत्तरी गज़ा तक पहुँचना नामुमकिन है।

गैर-सरकारी संगठनों (NGOs) के सामने इज़राइल ने रजिस्ट्रेशन की ऐसी नई शर्तें रख दी हैं जिन्होंने राहत कार्य को लगभग पंगु बना दिया है। यह लोगों को राहत देना नहीं, बल्कि नियमों के ज़रिए 'निर्भरता की अर्थव्यवस्था' खड़ा करना है।

कैदी, विस्थापन और आंतरिक विरोधाभास

यह असंतुलन कैदियों की अदला-बदली में भी साफ़ दिखता है। इज़राइल ने 10,000 से अधिक फ़िलिस्तीनी कैदियों को हिरासत में रखा है, जिनमें से कई 'प्रशासनिक हिरासत' (Administrative detention) में हैं—

यह एक ऐसी व्यवस्था है जो बिना किसी आरोप या मुकदमे के लोगों को जेल में डालने की अनुमति देती है, जिनमें महिलाएँ और बच्चे भी शामिल हैं।

इसके विपरीत, युद्धविराम समझौता इन कैदियों के केवल एक छोटे से हिस्से की रिहाई की बात करता है, जिनमें से कई 1990 के दशक से जेलों में हैं। यह कोई मेल-मिलाप नहीं, बल्कि दमनकारी व्यवस्था के भीतर दिखाई गई 'चुनिंदा दया' है।

• Built on Ambiguity: Flawed Gaza Peace Plan 

योजना के भीतर के विरोधाभास बेहद चौंकाने वाले हैं। एक तरफ यह घोषणा की जाती है कि "किसी को भी गज़ा छोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा," लेकिन साथ ही यह शर्त रखी जाती है कि "हमास के सदस्यों को अपनी पसंद की जगह पर गज़ा छोड़कर जाना होगा।"

यानी, सिद्धांत में विस्थापन को गलत बताया गया है, लेकिन व्यवहार में उसे लागू किया जा रहा है। एक तरफ शांति से साथ रहने की बात की जा रही है, तो दूसरी तरफ केवल एक पक्ष (फ़िलिस्तीन) को निहत्था करने की मांग की जा रही है। इसका संदेश साफ़ है: शांति आपसी सहमति से नहीं, बल्कि फ़िलिस्तीनी आत्मसमर्पण पर टिकी है।

“ 

युद्धविराम में रोज़ाना 600 ट्रक मदद भेजने का वादा किया गया था, लेकिन अब आधे से भी कम ट्रक आ पा रहे हैं

-----------    

आज़ादी से 'दिखावटी आधुनिकता' की ओर

सुरक्षा के अलावा, यह योजना गज़ा के लिए एक नई राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था की बात करती है, जिसका केंद्र व्यापार और बड़े लोगों द्वारा संचालित 'आधुनिकता' है। गज़ा को "रिविएरा (समुद्र तट)" की तरह विकसित करने का सपना, इसे एक राजनीतिक संघर्ष की जगह के बजाय केवल एक 'रियल एस्टेट प्रोजेक्ट' बना देता है।

इस प्रक्रिया में, अरब राष्ट्रवाद और फ़िलिस्तीनी आज़ादी की राजनीति जैसे विचारों को मलबे और पुनर्निर्माण की बातों के नीचे दबा दिया गया है। 

यह केवल हमास को किनारे करना नहीं है, बल्कि उन सभी आवाज़ों को राजनीतिक रूप से अयोग्य घोषित करना है जो इस नई "सिर्फ स्थिरता" (Stability First) वाली नीति में बाधा बन सकती हैं। अब चर्चा 'अधिकारों' से हटकर 'प्रबंधन' पर और 'आज़ादी' से हटकर 'व्यवस्था बनाए रखने' पर टिक गई है।

मान्यता की राजनीति और जारी कब्ज़ा

150 से अधिक देशों द्वारा फ़िलिस्तीनी राज्य को मान्यता देने के पीछे एक अलग राजनीतिक चाल चल रही है। हालांकि यह प्रतीकात्मक रूप से महत्वपूर्ण है, लेकिन इसमें असली समस्या को सुलझाने के बजाय उसे केवल नया नाम देने का जोखिम है।

कागज़ों पर एक काल्पनिक फ़िलिस्तीनी राज्य की सीमाएँ तय कर देने से, ज़मीन पर मौजूद इज़राइली बस्तियों और उनके असली नियंत्रण की सच्चाई छिप जाती है। दूर बैठे देशों से मिली मान्यता कूटनीतिक रूप से तो अच्छी लग सकती है, लेकिन क्या इससे गज़ा के लोगों को असल आज़ादी मिलेगी, यह अनिश्चित है।

एक बात साफ़ है: कब्ज़े को खत्म नहीं किया जा रहा, बल्कि उसे एक नया रूप दिया जा रहा है।

एक ऐसा युद्धविराम जिसके टिकने की उम्मीद कम है

चूँकि युद्धविराम के दौरान भी हिंसा जारी है—बंधकों की अदला-बदली का न होना, सहायता पर पाबंदी और नागरिकों की लगातार हो रही मौतें—ये सभी बातें इस समझौते की कमज़ोरी को दर्शाती हैं। 

हाल के हमलों में 100 से अधिक गज़ावासियों के मारे जाने की खबर है, जो इस बात की पुष्टि करती है कि यह युद्धविराम केवल चुनिंदा तरीके से ही लागू है।

यह न तो बराबरी पर आधारित कोई सुलह है, और न ही न्याय पर टिकी कोई शांति। यह एकतरफ़ा व्यवस्था है जो असली अहिंसक राजनीतिक आवाज़ों को बाहर रखती है, सहमति के बजाय दबाव पर निर्भर है और जवाबदेही के बदले अस्पष्टता का सहारा लेती है।

• Built on Ambiguity: Flawed Gaza Peace Plan 

इतिहास गवाह है कि ऐसे ढांचे लंबे समय तक नहीं टिकते। बिना बराबरी के नियमों, भरोसेमंद गारंटी और सभी की राजनीतिक भागीदारी के बिना, इस युद्धविराम के बने रहने की संभावना बहुत कम है। 

शांति को असंतुलन के ज़रिए थोपा नहीं जा सकता; इसे बराबरी (Parity) के साथ बातचीत के ज़रिए ही हासिल किया जा सकता है।

यह बहुत ही चिंताजनक समय है। फिर भी, कमियों से भरे समझौतों पर सवाल उठाना निराशावाद (Cynicism) नहीं है, बल्कि यह एक ज़िम्मेदारी है। 

निष्पक्षता, कानून और साझा मानवता पर ज़ोर देकर ही यह क्षेत्र हिंसा के इस चक्र से बाहर निकलने की उम्मीद कर सकता है। तब तक, सतर्कता, सवाल पूछना और नैतिक स्पष्टता बनाए रखना अनिवार्य है।