Threat to Journalism and Democracy: DPDP Act  का हिन्दी रूपांतर एवं सम्पादन

~ सोनू बिष्ट

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम - 2023 (DPDP) और भारतीय लोकतंत्र पर इसके परिणाम

2023 में, भारत सरकार ने डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम पारित किया। उस समय कुछ चिंताएँ उठाई गईं, लेकिन मणिपुर में हिंसा सहित अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों के सामने वे दब गईं।

अब जब यह कानून लागू हो गया है, तो सरकार अप्रैल 2025 में इसके कार्यान्वयन को अधिसूचित करने के लिए तैयार है, जिसमें नियम और विनियम बताए जाएंगे जो इसके प्रवर्तन को निर्धारित करेंगे।

• Threat to Journalism and Democracy: DPDP Act

सरकार के अनुसार, इस कानून का उद्देश्य भारतीय नागरिकों को डेटा उल्लंघनों से बचाना, व्यक्तिगत जानकारी के दुरुपयोग को रोकना और गोपनीयता के अधिकारों को बनाए रखना है।

यह दावा करता है कि भारतीय नागरिकों के डेटा को कंपनियों और विदेशी संस्थाओं द्वारा शोषण से बचाया जाएगा।

सोशल मीडिया और ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म के उदय के साथ, कंपनियाँ उपयोगकर्ताओं के डेटा की भारी मात्रा एकत्र और संसाधित करती हैं—जैसे नाम, पते, आयु और प्राथमिकताएँ—ताकि उपभोक्ताओं को प्रभावी ढंग से लक्षित किया जा सके।

• भारत में पत्रकारों के साथ ये क्या हो रहा है? 

• संकट में अरबों सपने: भारतीय छात्रों का सच 

• भारत का बजट 2025: एक रणनीतिक चूक? 

फेसबुक, गूगल और एक्स (पूर्व ट्विटर) जैसे तकनीकी दिग्गज, जो अपने सर्वर भारत के बाहर रखते हैं, भारतीय उपयोगकर्ताओं के डेटा की भारी मात्रा रखते हैं।

सरकार का तर्क है कि इस कानून की आवश्यकता भारतीयों को ऐसे डेटा संग्रह से उत्पन्न जोखिमों से बचाने के लिए है।

हालाँकि, * नागरिक समाज में कई लोगों को संदेह है कि इस कानून का एक छिपा हुआ एजेंडा है।

सूचना के अधिकार (RTI) पर आघात?

यह समझने के लिए कि क्यों, हमें 2005 में पेश किए गए सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम को देखना होगा।

RTI अधिनियम ने भारतीय नागरिकों को अधिकारियों से सवाल करने, पारदर्शिता की मांग करने और सत्ता में बैठे लोगों को जवाबदेह ठहराने के मौलिक अधिकार के साथ सशक्त बनाया।

“

सोशल मीडिया और ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म , कंपनियाँ उपयोगकर्ताओं के डेटा की भारी मात्रा एकत्र और संसाधित करती हैं     

पिछले कुछ वर्षों में, इसने भ्रष्टाचार को उजागर करने और जवाबदेही सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, चाहे कोई भी सरकार सत्ता में रही हो।

शायद इसी कारण से, 2019 में, वर्तमान सरकार ने मुख्य सूचना आयुक्तों के कार्यकाल की सुरक्षा को कम करके RTI अधिनियम को कमजोर कर दिया।

• अडानी सुरक्षित क्यों है? 

• वक़्फ़ बोर्ड: भारत में सबसे अधिक गलत समझा जाने वाला संस्थान 

•  डर बनाम न्याय : बुलडोजर बनाम कानून 

पहले, इन अधिकारियों का कार्यकाल पाँच वर्ष या 65 वर्ष की आयु तक निर्धारित था, जिसमें भारत के चुनाव आयुक्तों के बराबर वेतन था।

नए संशोधन ने उनके कार्यकाल को केंद्र सरकार के विवेक पर रखा, जिससे वे प्रभावी रूप से उसके ऋणी हो गए।

न्यायमूर्ति बी.एन. श्रीकृष्ण और अन्य कानूनी विशेषज्ञों ने इस कदम पर चिंता जताई है, उनका तर्क है कि यह सूचना आयुक्तों की स्वतंत्रता को कमजोर करता है।

इस कमजोर पड़ने को आगे बढ़ाते हुए, सरकार ने RTI अधिनियम की धारा 8(1)(j) में संशोधन किया।

पहले, यह प्रावधान नामों के खुलासे की अनुमति देता था यदि जानकारी सार्वजनिक हित और प्रासंगिकता की थी। 

• भारत में न्यायेतर हत्याओं में बढ़ोतरी और बिश्नोई गिरोह  

•  क्या भारत की न्याय व्यवस्था, राष्ट्र की दुश्मन बन रही है? 

•  सम्भल अंतिम नहीं होगा: असली सर्वे ? 

यह धारा चुनावी बांडों की अस्पष्टता और धनी लोगों का पक्ष लेने वाले बड़े बैंक ऋणों को माफ़ करने जैसे भ्रष्टाचार घोटालों को उजागर करने में सहायक थी

खोजी पत्रकारों ने क्रोनी पूंजीवाद  (crony capitalism) और पक्षपात में शामिल व्यक्तियों और निगमों के नामों को उजागर करने के लिए RTI का उपयोग किया। 

इस तरह की पारदर्शिता ने सरकार में जवाबदेही लाई और हितों के टकराव को उजागर किया।

लेकिन इन खुलासों ने सत्ता में बैठे लोगों को भी शर्मिंदा किया है।

अब, डेटा संरक्षण और गोपनीयता के बहाने, नए कानूनी प्रतिबंध गलत काम में शामिल कंपनियों और व्यक्तियों का नाम लेना बहुत मुश्किल बना सकते हैं।

पत्रकारों, शोधकर्ताओं और कार्यकर्ताओं को निशाना बनाना ?

नए कानून के तहत, पत्रकार, विश्वविद्यालय के शोधकर्ता, नागरिक समाज संगठन—जिसमें निवासी कल्याण संघ (resident welfare associations) और राजनीतिक दल 

शामिल हैं—को * फ़िड्यूशियरी (प्रत्ययी ) के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा, जिससे वे डेटा स्वामित्व के लिए जिम्मेदार होंगे।

डेटा एकत्र और प्रकाशित करने से पहले उन्हें व्यक्तियों या संस्थाओं से स्पष्ट सहमति की आवश्यकता होगी।

• Threat to Journalism and Democracy: DPDP Act

अनुपालन करने में विफलता के परिणामस्वरूप ₹250 करोड़ ($29 मिलियन) तक का जुर्माना हो सकता है, जिसमें दंड संभावित रूप से ₹500 करोड़ ($58 मिलियन) तक बढ़ सकता है।

हालाँकि सरकार का दावा है कि कानून का उद्देश्य भारतीयों के डेटा की रक्षा करना है, लेकिन बड़ी तकनीकी कंपनियाँ काफी हद तक अप्रभावित रहेंगी। 

“

सरकार ने RTI अधिनियम की धारा 8(1)(j) में संशोधन किया

ये निगम उपयोगकर्ताओं द्वारा फेसबुक, गूगल और व्हाट्सएप जैसी सेवाओं के लिए साइन अप करते समय पहले से ही सहमति प्राप्त करते हैं।

चूँकि उपयोगकर्ताओं को प्लेटफार्मों तक पहुँचने के लिए इन शर्तों को स्वीकार करना होगा, उनके पास सहमति देने के अलावा कोई वास्तविक विकल्प नहीं है।

नतीजतन, इन बहुराष्ट्रीय दिग्गजों को कानून के प्रतिबंधों से बचाया जाता है।

• Threat to Journalism and Democracy: DPDP Act

यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है:

फिर, वास्तव में इस कानून के तहत कौन जोखिम में है?

क्या इसका उपयोग RTI कार्यकर्ताओं, पारदर्शी वकीलों और खोजी पत्रकारों को निशाना बनाने के लिए किया जा रहा है?

डेटा संरक्षण अधिनियम सरकार को जवाबदेह ठहराने की कोशिश करने वालों के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा प्रतीत होता है।

कुछ लोगों का तर्क है कि कानून को, असंतोष को डराने और दबाने के लिए हथियार बनाया गया है।

लोकतंत्र को खतरा

RTI भ्रष्टाचार से लड़ने और सत्ता के दुरुपयोग को रोकने के लिए बनाया गया था।

हालाँकि, RTI के कमजोर पड़ने और डेटा संरक्षण अधिनियम की शुरुआत के साथ, गलत काम को उजागर करने की क्षमता गंभीर रूप से प्रभावित होती है।

उदाहरण के लिए, यदि चुनावी बांड लेनदेन के खुलासे ने दाताओं और लाभार्थियों के नामों का खुलासा नहीं किया होता, तो भारतीय लोकतंत्र पारदर्शिता की कमी से ग्रस्त होता।

इसी तरह, यदि बैंकों को बड़े ऋण लेने के बाद देश से भागने वाले चूककर्ताओं की पहचान छिपाने की अनुमति दी गई होती, तो जनता को कभी पता नहीं चलता कि करदाताओं का कितना पैसा खो गया है।

• Threat to Journalism and Democracy: DPDP Act

जमीनी स्तर पर, लाखों RTI आवेदन राशन कार्ड, पेंशन, छात्रवृत्ति और मतदाता सूची जैसी आवश्यक सार्वजनिक सेवाओं से संबंधित हैं।

महाराष्ट्र और दिल्ली में हाल के चुनावों में, मतदाता सूची हेरफेर के बारे में चिंताएँ उठाई गईं।

“

महाराष्ट्र और दिल्ली में हाल के चुनावों में, मतदाता सूची हेरफेर के बारे में चिंताएँ उठाई गईं

नए कानून के तहत, ऐसी विसंगतियों की जाँच करना लगभग असंभव हो सकता है, जिससे भारतीय लोकतंत्र और कमजोर होगा।

यदि राजनीतिक दल गोपनीयता प्रतिबंधों के कारण मतदाता सूची का विश्लेषण नहीं कर सकते हैं, तो चुनावी धोखाधड़ी का पता कैसे लगाया और रोका जा सकता है?

व्यापक शक्तियों वाला एक नियामक निकाय ( Regulatory Body )

इस कानून के तहत, एक सरकार द्वारा नियुक्त नियामक निकाय यह तय करेगा कि डेटा संरक्षण के दायरे में कौन आता है। इसका मतलब है कि *गवर्निंग बोर्ड को डेटा के संग्रह, प्रसंस्करण और प्रकाशन की चुनिंदा रूप से अनुमति देने या प्रतिबंधित करने का अधिकार होगा।

एक लोकतंत्र में, लोग RTI और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसे मौलिक अधिकारों के माध्यम से सरकार को जवाबदेह ठहराते हैं।

• Threat to Journalism and Democracy: DPDP Act

हालाँकि, इस नए कानून के साथ, सरकार व्यक्तियों को जानकारी तक पहुँचने और साझा करने के लिए जवाबदेह ठहराएगी जबकि उनकी अभिव्यक्ति की क्षमता को प्रतिबंधित करेगी।

यह पहली बार नहीं है जब किसी सरकारी एजेंसी पर अपनी स्वायत्तता खोने का आरोप लगाया गया है।

सुप्रीम कोर्ट ने एक बार केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) को "पिंजरे में बंद तोता" बताया था, और इसी तरह की चिंताएँ प्रवर्तन निदेशालय (ED) के बारे में भी उठाई गई हैं।

एक निगरानी राज्य (Surveillance State) की ओर रास्ता ?

तो, इस कानून के पीछे असली इरादा क्या है?

सबूतों से पता चलता है कि सरकार न केवल गलत काम करने वालों को बचा रही है, बल्कि असंगत रूप से उच्च जुर्माने—₹500 करोड़ तक—के माध्यम से डर पैदा कर रही है, जिसे अनियंत्रित विवेक वाले एक नियामक निकाय द्वारा प्रशासित किया जाएगा।

यह कानून एक निगरानी राज्य की शुरुआत का प्रतीक है, जहाँ दो संवैधानिक अधिकार—सूचना का अधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार—व्यवस्थित रूप से कमजोर किए जा रहे हैं।

• Threat to Journalism and Democracy: DPDP Act

यदि इस अधिनियम को एकतरफा लागू किया जाता है, तो भारत के लोकतांत्रिक आदर्शों से भटकने का खतरा है।

जैसा कि कहा जाता है, "वे सभी लोकतंत्र का मार्ग अपनाते हैं, केवल तानाशाही के गंतव्य तक पहुँचने के लिए।" आइए सुनिश्चित करें कि यह भारत की वास्तविकता न बने।

सुधार की पुकार

लोकतांत्रिक पारदर्शिता की रक्षा के लिए, सरकार को नागरिक समाज संगठनों, विपक्षी दलों, बुद्धिजीवियों और संयुक्त संसदीय समिति ( Joint Parliamentary Committee) के साथ मिलकर यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कानून का निष्पक्ष और संतुलित कार्यान्वयन हो।

एक चेतावनी के रूप में, कोई भी जॉर्ज ऑरवेल (George Orwell’s ) के 1984 को देख सकता है, जो दर्शाता है कि सरकारें जानकारी तक पहुँच को नियंत्रित करके नागरिकों पर अपनी पकड़ कैसे मजबूत कर सकती हैं।

भारत को सावधानी से चलने की जरूरत है, कहीं ऐसा न हो कि वह अपने लोकतांत्रिक सिद्धांतों से भटक जाए।

* नागरिक समाज से तात्पर्य है ऐसे संगठनों और संस्थाओं का समूह जो सरकार से स्वतंत्र होते हैं और समाज की भलाई के लिए काम करते हैं, जैसे गैर-सरकारी संगठन, सामुदायिक संगठन, और नागरिक अधिकार समूह. 

* निवासी कल्याण संघ (जिसे अक्सर आरडब्ल्यूए के रूप में संक्षिप्त किया जाता है) एक गैर-सरकारी संगठन है जो विशेष रूप से भारतीय शहरों में एक विशिष्ट शहरी या उपनगरीय इलाके के निवासियों के हितों का प्रतिनिधित्व करता है । 

* एक फिड्यूशियरी वह व्यक्ति होता है जो किसी और के लिए पैसे या संपत्ति का प्रबंधन करता है।

* गवर्निंग बोर्ड ऐसे लोगों का समूह है जो किसी संस्था की देखरेख और संचालन के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार होते हैं। यह सीमित बोर्ड अवधि के तहत काम करता है, इसलिए बोर्ड के भीतर नियमित बदलाव होता रहता है। गवर्निंग बोर्ड के निर्णय और वोट संगठन के सीईओ और कर्मचारियों का मार्गदर्शन करते हैं।